Блог psichbolniza-sud

Регистрация

psichbolniza-sud

БОРЬБА ЗА СВОИ ПРАВА ЧРЕВАТА "ШИЗОФРЕНИЕЙ"

<<< 9. Определение судьи Центрального суда г Новоси...
11 Постановление судьи Центрального суда Шишкин...>>>

10 Частная жалоба на определение судьи Бракара Г Г

В судебную коллегию по уголовным делам Областного суда г.Новосибирска

ЗАЯВИТЕЛЬ: Леконт Владимир Львович,
прож г. Новосибирск, ул. Зорге 219, кв. 143




ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение судьи Центрального суда г Новосибирска Бракара Г Г от 30 апреля 2010


Я подал жалобу в порядке ст 125 УПК на незаконные действия руководителей УВД НСО и УВД г Новосибирска. Судья Бракар Г Г вернул жалобу заявителю. Я не согласен с решением судьи Бракара Г Г

Если учесть , что данная жалоба мною подаётся в Центральный суд в третий раз в связи с незаконным отказом в принятии к производству судьёй Усовой О В, потом Петровой Т Г, а теперь Бракаром Г Г и если учесть, что законодательный срок для устранения нарушения прав граждан согласно ст 125 УПК 5 суток , то действия судей Центрального суда г Новосибирска демонстрируют систему в создании мне препятствия в восстановлении нарушенных прав, которую можно считать блокированием доступа к правосудию Центральным судом г Новосибирска.

Данный факт доказывает заинтересованность Центрального суда НЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы в адрес руководителей УВД, а следовательно, отсутствие НЕЗАВИСИМОСТИ судебной власти.
Судья Бракар Г Г отказал мне в рассмотрении жалобы , вынеся заведомо неправосудное решение.

95% текста постановления судьи Бракара Г Г посвящено цитированиям норм законов, которые судья в силу своего профессионального долга обязан исполнять, а не просто цитировать. После ссылок на них судье, честно выполняющему свои должностные обязанности , осталось только принять жалобу к производству и силой Закона прекратить нарушение прав гражданина. Однако, в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ судья Бракар Г Г БЛОКИРУЕТ мой доступ к правосудию.

Постановление судьи Бракара Г Г :

« Исходя из текста жалобы, указанные в жалобе действия сотрудников УВД НСО и УВД г Новосибирска, которые заявитель просит признать незаконными и необоснованными, НЕ СВЯЗАНЫ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, а связаны с порядком ОКАЗАНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ, в связи с чем, указанные выше доводы Леконта В Л не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст 125 УПК »

Однако, текст жалобы указывал совершенно на ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ выводы :

« Как я понял со слов врача-психиатра, документами, представленными ГУВД НСО и УВД г Новосибирска и подтверждающими моё опасное психическое заболевание и общественную опасность , явились мои заявления о преступлении в ГУВД НСО и жалобы на бездействие УВД г Новосибирска годовой давности. Полагаю, что решения судов , признавших бездействие и незаконные действия « правоохранительных » органов главврачу представлены не были. »

Совершенно очевидно, что :

-действия руководителей УВД НСО и УВД г Новосибирска (а не рядовых сотрудников, как это со странным оттенком « независимости » пытается исказить судья Бракар Г Г) направлены на затруднение моего доступа к правосудию ИМЕННО в уголовном судопроизводстве
-это ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ (что охватывается ст 125 УПК), причиняющие ущерб моим правам в уголовном судопроизводстве (т к 20-месячные доследственные проверки по решению судьи Бракара Г Г от 11.06.2009 соответствуют УПК и не блокируют доступ к правосудию)
-в течение 20 месяцев я подступаю и подступаю к правосудию, благославлённый судьями Бракаром Г Г и Малаховым А В в июне 2009 г, что очень раздражает руководителей УВД, которые привыкли к более коротким подступам к правосудию
-порядок оказания психиатрической помощи НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ руководителей ГУВД НСО и УВД г Новосибирска, как бы им ни хотелось прекратить мои подступы к правосудию
-порядок оказания психиатрической помощи при обжаловании злоупотреблений должностных лиц очевидно подлежит рассмотрению в порядке ст 125 УПК
-никакие иные отношения, кроме обжалования хронического злостного бездействия руководителей указанных правоохранительных органов по заявлениям о преступлениях моим и моих доверителей, меня с ними не связывает

Таким образом , судья Бракар Г Г вынес заведомо-незаконное решение, блокирующее мой доступ к правосудию :
1 умышленно не применил ст 125 УПК, зная по собственному опыту, что я обжалую незаконные действия и бездействие указанных лиц в уголовном судопроизводстве уже в течение 20 месяцев
2 отметил, что моя жалоба УЖЕ была также « рассмотрена » судьёй ранее (видимо, и с кассационной жалобой ознакомился также) ,
3. осознал, что срок расмотрения жалобы не позднее 5 суток нарушен многократно и что он нарушает моё право на своевременное обжалование незаконных действий указанных лиц и продолжил в том же незаконном духе создавать мне препятствия
4. при отказе в обжаловании действий указанных лиц в порядке ст 125 УПК он ОБЯЗАН был указать другой порядок обжалования, чтобы с его постановлением я мог требовать доступа к правосудию в ином судебном порядке – опытный судья и… не указывает
5. не дал ссылки на нормы закона, согласно которым руководители ГУВД НСО и УВД г Новосибирска имеют право организовывать ОКАЗАНИЕ психиатрической помощи – нарушил ст 7 УПК
6 умышленно проигнорировал письмо зам прокурора г Новосибирска Павлова А Г со строгим указанием начальнику УВД г Новосибирска НЕ ДОПУСКАТЬ подобных незаконных действий впредь, а то, что действия ПОДОБНЫ — очевидно

В связи с изложенным, прошу признать :

-судебный акт судьи Бракара Г Г незаконным, заведомо-неправосудным,
-отменить его
-признать действия судьи Бракара Г Г незаконными – создание препятствий мне в защите моих прав
-признать бездействие судьи Бракара Г Г – уклонение от профессиональных обязанностей в расчёте на то, что дело будет рассматривать другой судья, что причинило ущерб моим правам
-обязать Центральный суд рассмотреть жалобу


Приложение :
1 . Копия жалобы
2. Копия жалобы в порядке ст 125 УПК


Леконт В Л
7 мая 2010