Блог psichbolniza-sud

Регистрация

psichbolniza-sud

БОРЬБА ЗА СВОИ ПРАВА ЧРЕВАТА "ШИЗОФРЕНИЕЙ"

<<< 15. Кассационное определение на Постановление с...
17. Постановление судьи Шишкиной М А>>>

16. Отвод судье Бракару Г Г

В суд Центрального района г.Новосибирска
от Леконта В Л зарегистрированного по адр:
Новосибирск, ул Зорге, 219—143


ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ
В порядке ст 64 УПК


В производстве судьи Центрального районного суда г.Новосибирска Бракара Г Г находится жалоба на незаконные действия руководства ГУВД НСО и г Новосибирска в порядке ст 125 УПК.

Согласно нормам ст 125 УПК жалоба должна быть рассмотрена в срок не позднее 5 суток. Однако , жалоба не принималась к производству с апреля 2010 благодаря зависимости судей Центрального суда от руководителей УВД НСО. В число этих судей входит судья Бракар Г Г, который 30 апреля 2010 отказал в приёме жалобы, зная о том, что это не первая моя попытка обжаловать указанные действия государственных служащих.

Такое поведение судьи Бракара Г Г нельзя связать с его собственным пониманием конкретно данной жалобы, т к с мая 2009 он неоднократно рассматривал мои жалобы и жалобы моей доверительницы на сотрудников УВД НСО и г Новосибирска и ВСЕГДА демонстрировал при этом заинтересованность в оправдании ВСЕХ незаконных действий и бездействия указанных лиц, подминая Конституцию РФ и Законы РФ.

Эти заявления не голословны, тк его решения в 50% случаев были отменены.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено следующее: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

При разрешении вопросов об объективности и беспристрастности суда в целях реализации прав и свобод граждан нужно исходить из требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому судебную защиту прав и свобод на основе принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а также учитывать всю совокупность взаимосвязанных процессуальных средств и процедур, обеспечивающих указанные принципы. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 № 275-О). Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации соответствует требованиям ст. 6 и ст. 13 Европейской конвенции по правам человека.
Частью 2 ст. 61 и ч. 4 ст. 65 УПК РФ определено, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Из содержания данной нормы следует, что перечень обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи , является открытым.
Изложенное выше доказывает постоянную заинтересованность судьи Бракара Г Г в вынесении решений в пользу руководства ГУВД НСО.

Кроме того , судья Бракар Г Г прямо заинтересован в исходе дела, т к УЖЕ высказывал своё мнение по поводу данной жалобы и он будет его придерживаться для оправдания своего определения от 30.04.2010.

Также имеются и иные обстоятельства : личная неприязнь судьи Бракара Г Г за подачу в отношении него заявлений о преступлении по ст 305 УК и опубликование его « законных » решений в интернете.
Неоднократно мною подавались жалобы на судью Бракара Г Г председателю Центрального суда г Новосибирска , в ККС по НСО и отводы судье Бракару Г Г, что не может не влиять на его отношение к заявителю, тем более, при такой щепетильной теме. Я уверен заранее, что в данном составе суда ЗАКОННОГО решения быть НЕ МОЖЕТ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья Бракар Г Г никогда их не соблюдал в заседаниях по моим жалобам, что без труда доказывается моими кассационными обжалованиями.

30 апреля 2010 судья Бракар Г Г ознакомился с данной жалобой и вынес определение по отказу в её рассмотрении на основании НЕПРИМЕНЕНИЯ закона, умышленной цели блокирования мне доступа к правосудию.

В своём определении судья Бракар Г Г уже высказал свою точку зрению
-действия « cотрудников » (а не руководителей УВД НСО и УВД г Новосибирска) не направлены на затруднение моего доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве
-это НЕ ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ и они НЕ охватываются ст 125 УПК, НЕ причиняют ущерб моим правам в уголовном судопроизводстве (т к 20-месячные доследственные проверки по решению судьи Бракара Г Г от 11.06.2009 соответствуют УПК и не блокируют доступ к правосудию)

-в течение 20 месяцев я подступаю и подступаю к правосудию, благославлённый судьёй Бракаром Г Г в июне 2009 г, что очень раздражает руководителей УВД, которые привыкли к более коротким подступам к правосудию , но обжалуемые действия « сотрудников » УВД НЕ НАРУШАЮТ моих прав, по мнению судьи Бракара Г Г

-порядок оказания психиатрической помощи при обжаловании злоупотреблений должностных лиц НЕ подлежит рассмотрению в порядке ст 125 УПК

-действия сотрудников УВД НСО связаны с « порядком оказания психиатрической помощи », что в отношении меня судья Бракар Г Г УЖЕ признал законным и не подлежащим обжалованию

Определение судьи Бракара Г Г мною было обжаловано как заведомо-незаконное. Кассационная коллегия признала, что данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст 125 УПК, тем самым, фактически подтвердив незаконность определения судьи Бракара Г Г

В данном случае согласно ст 63 УПК судья Бракар Г Г не имеет законного права рассматривать жалобу, по поводу которой он УЖЕ высказал своё мнение, поскольку будет иметь место нарушение указанной нормы Закона — рассмотрение жалобы в том же составе суда.. В связи с чем, во избежание заведомо –незаконного решения считаю , что судья Бракар Г Г должен принять отвод.
Согласно ст 64 УПК имеются ВСЕ обстоятельства для отвода судьи Бракара Г Г

Леконт В Л 11 июня 2010